Jetzt ist endlich Sommer – und in Tirol wogt die Diskussion um die Förderung der Kleinschigebietedurch die Medien! Mitverantwortlich für das Aufflammen dieser Diskussion – eigentlich seit Jahren ein Dauerbrenner – ist die kürzlich erfolgte Verabschiedung der überarbeiteten Tiroler Seilbahngrundsätze.

Die beiden erkennbaren politischen Grundpositionen sind die Forderung nach genereller Unterstützung der Kleinschigebiete durch die großen Bergbahnen einerseits und die Gründung einer Art Auffanggesellschaft unter maßgeblicher Beteiligung des Landes andererseits. (Ähnlich wie dies in Niederösterreich zur Rettung von Schigebieten der Fall ist.) Die Meinungen dazu sind unterschiedlich, in der Seilbahnwirtschaft ebenso wie in der Politik.

Tragfähige und Identität stiftende Lösungen schauen vermutlich differenzierter aus und liegen zwischen diesen beiden Polen. Vorangestellt sei zunächst, dass es in Tirol so wie in anderen österreichischen Bundesländern eine Förderung speziell für Infrastrukturmaßnahmen in Kleinschigebieten gibt, allerdings ist eine gewisse finanzielle Grundlage notwendig, um die Förderung überhaupt abholen zu können. Den Kleinschigebieten fehlt es aber nicht nur an Geld, sondern vielfach auch am nötigen Know-how und an Managementqualitäten, eine Tatsache, die bei nachhaltigen Lösungsansätzen ebenfalls zu berücksichtigen ist.

Dass die großen Schigebiete nicht einfach pauschal zahlen wollen und keine Lösung nach dem Gießkannenprinzip möchten, ist aus verschiedenen Gründen nachvollziehbar, nicht zuletzt auch aus Sicht des Wettbewerbs zwischen den Bergbahnen. Wenn schon Förderung bzw. Unterstützung, dann zielt das Interesse eines großen Bergbahnunternehmens auf sein unmittelbares geographisches Einzugsgebiet ab, weil dort mit der Unterstützung kleiner Schigebiete ein Beitrag zur Nachwuchsförderung und zur Stärkung anderer touristischer Strukturen geleistet wird (z.B. Bettenangebot). Dafür gibt es bereits funktionierende und durchaus unterschiedlich gestaltete Modelle. Hier vier Beispiele, wobei sich die Auflistung noch ein schönes Stück weit fortsetzen ließe:

• Das große und hoch gelegene Schigebiet, das, in einer in seinem Einzugsgebiet gelegenen Gemeinde, den Dorflift im Pachtwege betreibt und in sein Management integriert.
• Das erfolgreiche Bergbahnunternehmen, das beim kleinen Schigebiet im Nachbarort Gesellschafter ist, dort sein Know-how einbringt und auch einen Teil der Abgänge abdeckt. Das erfolgt natürlich in der Absicht, mit dem Kleinschigebiet auch den zugehörigen Bettenbestand zu erhalten.
• Ein Big Player der Branche, der durch Millioneninvestitionen in ein vorgelagertes Schigebiet dessen Modernisierung ermöglicht und dessen Marktfähigkeit gesichert hat. Damit hat der Große auch einen maßgeblichen Beitrag zum Gesamtangebot und zur Gesamtqualität der Destination geleistet, was ihm ja auch selbst wiederum zu Gute kommt.
• Der Schipasspool, dem Schigebiete unterschiedlicher Größe und mit unterschiedlichen Preisniveaus angehören, der angesichts der Bedeutung der Kleinschigebiete für die Nachwuchsarbeit an diese mehr Poolmittel ausschüttet, als es ihren Ticketpreisen entsprechen würde.

Bei allen Diskussionen um die Förderung und Unterstützung kleiner Schigebiete darf nicht übersehen werden, dass der Prozess der Strukturbereinigung schon lange eingesetzt hat und früher oder später voll durchschlagen wird. Schließlich haben sich ja auch viele Rahmenbedingungen grundlegend geändert, sei es in der Wirtschaft, in der Gesellschaft oder bei den Umweltfaktoren (z.B. Klima). Vor diesem Hintergrund macht es durchaus Sinn, sich im  Sommer Gedanken über die Zukunft von Kleinschigebieten zu machen, weil dann bereits im nächsten Winter die ein oder andere neue Lösung zur Umsetzung gelangen kann.